Árvore cresce em pulmão de jovem russo

Lembra de sua avó o avisando para não engolir a semente da fruta “se não vai nascer uma árvore dentro de você”? Talvez ela não estivesse tão errada assim.
Alguns cirurgiões russos estavam realizando uma cirurgia, que eles pensavam ser a remoção de um tumor, quando encontram uma árvore crescendo no pulmão do paciente.
A incrível descoberta foi feita durante a cirurgia de Artyon Sidorkin, um jovem de 28 anos, que pensava ter um tumor grave em seus pulmões. Como ele sentia muita dor e, quando tossia, cuspia sangue, os médicos ficaram convencidos de que se tratava de câncer.
“Nós tínhamos cem por cento de certeza” afirma Vladmir Kamashev, um dos cirurgiões. “Eu havia visto centenas de casos similares antes, então decidimos não perder tempo e ir direto para a cirurgia”.

Antes de remover parte do pulmão de Sidorkin, um assustado Kamashev notou que o tumor parecia-se com um broto de pinheiro – com espinhos e tudo. “Pensei que estava alucinando” declarou o médico.
A equipe, que diz que o galho era muito grande para ter sido simplesmente engolido, e acredita que uma semente foi inalada por Sidorkin. A semente brotou e estava se desenvolvendo no pulmão do russo.
“Era muito doloroso. Mas, para falar a verdade, não achei que fosse um objeto estranho crescendo dentro de mim. De qualquer forma, estou aliviado por não ser câncer” declarou o paciente.
Isso mostra que sua avó não estava tão errada em se preocupar com aquelas sementes de melancia… Contanto que você não as inale, não precisa se preocupar.

extraído do site: hipescience

Velozes e Furiosos 4

Por: Nayara Moreira

Como nos filmes anteriores, os personagens são apenas uma desculpa: o importante aqui são os carros. E há máquinas para todos os gostos.

Uma delas é o Dodge Charger 1970, do primeiro filme, que é ressuscitado pelos esforços de Dom (Vin Diesel, que estrelou o primeiro filme da franquia e fez pequena participação no terceiro). Também desfilam sua potência carros como Buick GNX Grand National e Ford Gran Torino 1972 - mesmo modelo que empresta o nome ao filme de Clint Eastwood -, entre outros.

O roteiro tem a ver com a infiltração de Dom e Brian O’Conner (Paul Walker, que estrelou o primeiro e segundo filmes), por motivos diferentes, numa rede de tráfico comandada por Campos (John Ortiz, de “Força policial”).

Dom morava na República Dominicana com sua namorada Letty (Michelle Rodriguez, de “SWAT”), quando descobre que a polícia está na sua cola. Ele a abandona, mas a moça morre durante uma corrida pouco tempo depois. Dom descobre que a morte dela tem a ver com Campos e decide vingar-se.

Já Brian é um agente do FBI com métodos poucos ortodoxos. Ele é a pessoa mais indicada para se infiltrar na gangue e desmantelar o tráfico, afinal conhece carros e é bom de corridas. O reencontro entre os dois é tenso, pois há problemas do passado que não foram acertados, como o romance de Brian com Mia (Jordana Brewster, de “O massacre da serra elétrica: O início”), a irmã de Dom.

Eu esperava mais, não que foi ruim, mas em compraação com os anteriores da série, o Dominic é meio peter parker homem aranha, toma tiro e nem se mexe, segura um motor de carro com apenas uma mão...
Tipo, pra quem gosta de ver os carros, esse não mostra tantas máquinas quanto os anteriores não, mas ahistória é bem legal, extremamente legal. Acho que fugiu um pouco do tradicional corridas de rua, e agora tende mais pra um lado de vingança, interesse saca??
E o Brian tá muito velho, tah até estranho ele no filme... custei a ver que era ele.
Novamente conselho assistir, porque o final já nos deixa entender que terá continuação com o 5º número da série.
Há quem reclame do terceiro filme, porque usaram atores novos sem sequencia alguma, já que no quarto filme continua a sequencia, mas eu ainda prefiro o 3 que o 4.....

Conhecimento

por: João Maria Andarilho Utópico

O tema "conhecimento" inclui, mas não está limitado a, descrições, hipóteses, conceitos, teorias, princípios e procedimentos que são ou úteis ou verdadeiros. O estudo do conhecimento é a gnoseologia. Hoje existem vários conceitos para esta palavra e é sabido por todos que conhecimento é aquilo que se conhece de algo ou alguém. Isso em um conceito menos específico.

A definição clássica de conhecimento, originada em Platão, diz que ele consiste de crença verdadeira e justificada.

O conhecimento não pode ser inserido num computador por meio de uma representação, pois neste caso seria reduzido a uma informação. Assim, neste sentido, é absolutamente equivocado falar-se de uma "base de conhecimento" num computador. No máximo, podemos ter uma "base de informação", mas se é possível processá-la no computador e transformar o seu conteúdo, e não apenas a forma, o que nós temos de facto é uma tradicional base de dados.

O conhecimento pode ainda ser aprendido como um processo ou como um produto. Quando nos referimos a uma acumulação de teorias, idéias e conceitos o conhecimento surge como um produto resultante dessas aprendizagens, mas como todo produto é indissociável de um processo, podemos então olhar o conhecimento como uma atividade intelectual através da qual é feita a apreensão de algo exterior à pessoa.

A definição clássica de conhecimento, originada em Platão, diz que ele consiste de crença verdadeira e justificada. Aristóteles divide o conhecimento em três áreas: CIENTÍFICA, PRÁTICA e TÉCNICA.

Além dos conceitos aristotélico e platônico, o conhecimento pode ser classificado em uma série de designações/categorias:

**Conhecimento Sensorial: É o conhecimento comum entre seres humanos e animais. Obtido a partir de nossas experiências sensitivas e fisiológicas (tato, visão, olfato, audição e paladar).

**Conhecimento Intelectual: Esta categoria é exclusiva ao ser humano; trata-se de um raciocínio mais elaborado do que a mera comunicação entre corpo e ambiente. Aqui já pressupõe-se um pensamento, uma lógica.

**Conhecimento Empírico/Vulgar/Popular: É a forma de conhecimento do tradicional (hereditário), da cultura, do senso comum, sem compromisso com uma apuração ou análise metodológica. Não pressupõe reflexão, é uma forma de apreensão passiva, acrítica e que, além de subjetiva, é superficial.

**Conhecimento Científico: Preza pela apuração e constatação. Busca por leis e sistemas, no intuito de explicar de modo racional aquilo que se está observando. Não se contenta com explicações sem provas concretas; seus alicerces estão na metodologia e na racionalidade. Análises são fundamentais no processo de construção e síntese que o permeia, isso, aliado às suas demais características, faz do conhecimento científico quase uma antítese do empírico.

**Conhecimento Filosófico: Mais ligado à construção de idéias e conceitos. Busca as verdades do mundo por meio da indagação e do debate; do filosofar. Portanto, de certo modo assemelha-se ao conhecimento científico - por valer-se de uma metodologia experimental -, mas dele distancia-se por tratar de questões imensuráveis, metafísicas. A partir da razão do homem, o conhecimento filosófico prioriza seu olhar sobre a condição humana.

**Conhecimento Teológico: Conhecimento adquirido a partir da fé teológica, é fruto da revelação da divindade. A finalidade do Teólogo é provar a existência de Deus e que os textos Bíblicos foram escritos mediante inspiração Divina, devendo por isso ser realmente aceitos como verdades absolutas e incontestáveis. A fé não é cega baseia-se em experiências espirituais, históricas, arqueológicas e coletivas que lhes dá sustentação.

**Conhecimento Intuitivo: Inato ao ser humano, o conhecimento intuitivo diz respeito à subjetividade. Às nossas percepções do mundo exterior e à racionalidade humana. Manifesta-se de maneira concreta quando, por exemplo, tem-se uma epifania.

mais em: http://www.educacaodialogica.blogspot.com/

Vem Aí

Aí galera, vou dar uma exclusiva pra vocês de que filmes ainda vão sair esse ano, alguns só, com as previsões de datas, só pra vocês já ficarem informados do que eu provavelmente vou falar quando estrelar:

*Efeito Borboleta 3 - 13/02

*Sexta-feira 13 - 13/02

*The Spirit – O Filme - 13/03

*Dia dos Namorados Macabro 3D -13/03 (o nome é tosco mais eu aconselho)

E os mais esperados por todo mundo: (os que eu provavelmente vou estar na 1ª fila no 1º dia)

*Homem Aranha 4

*X-man Origens: Wolverine

Aguardem

=)

007 - Quantum of Solace

por Nayara Moreira (não em uma boa fase para escrever, pois neste momento apresenta mofo e similares no cérebro)

O 22º filme do nosso querido e violento agente 007, o segundo do Daniel Craig.
Tipo, eu gostei mais do cassino Royale, só aquelas ceninhas dele com o Le Criffre já valiam pelo filme inteiro...
mas o Quantum também é muito bom, porque tem mais ação, aquelas típicas briguinhas, perseguições e tiroteios que nínguem HUMANO sobreviveria, se não um agente 00.
Pois bem, achei ainda que faltou uma melhor exploração da ess~encia do filme que era o Templo do Quantum, não falaram muto sobre ele, o que me remete a pensar, porque não retomariam de novo o tema?
Também devo detalhar a dose extra de violência que permeia as cenas do filme, quando ele bate nos próprios agentes, naquela cena do elevador, tipo, os próprios amigos dele, ele num perdoa ninguem...
E assentimental, que ele ficou depois do caso com a Vesper. Viram a cena da mulherzinha que ele tinha dormido que também era uma agente, morta afogada em petróleo, ele não demonstrou nenhuma importância com a pobre...

Em suma, o filme é muito bom, aconselho mesmo que vcs assistam, fãs e não fãs, pois é bom mesmo, mas eu ainda fico com o Cassino Royale...

Um panorama da "Loucura" no Brasil

por Nayara Moreira

Ultimamente tenho assistido muitos filmes daqueles sobre manicômios, com eletrochoque e lobotomias, etc... e concomitantemente tenho estudado sobre o modelo substitutivo que veio para abolir essas instituições que maltratam, os doentes mentais e não preservam nenhum dos seus direitos como cidadãos.

Mas apesar de programa de inserção dos doentes mentais na comunidade, o que ainda vemos hoje é um descaso, desrespeito e o pior, um PRECONCEITO muito grande com os mesmos, pois, me diga sinceramente se você daria emprego a um doente mental? São poucas as pessoas que se dignam a isso.

E o que é bem pior, ainda existem instituições que mantêm as sombras do antigo modelo, não como eram antigamente, mas que guardam traços nada sutis dos antigos manicômios. Em visita a uma dessas, vejo as condições precárias de como são cuidados os pacientes, com instalações insalubres e que dão o aspecto de presídio, todas gradeadas e fechadas, lembrando da boa e velha rotina neurotizante de quem trabalha no serviço de entra-e-sai-entra-e-sai com a chave na mão para trabcar cada umas das 1.500 portas da instituição.
Não estou criticando a instituição nem as suas diretrizes e forma de trabalho com o doente, estou apenas comentando um fato que eu particularamente acho que não deveria acontecer, pois isso nos remete a lembranças do antigo regime hospitalocêntrico.
Tudo bemn que é muito difícil conter certos doentes mentais, e que muitos não tem domínio sobre certo e errado, que ao ver uma porta aberta fogem ou criam confusões e tumultos, então há de ser mesmo da forma como é, com grades e trancas, mas, porque não se deixar os familiares frequentarem as instalações onde os doientes ficam??? Há algo a esconder? Não concordo com essa atitude.

Em visita nessa instituição, não vi nada que pudesse envergonhar os diretores da instituição do modelo como os doentes são tratados, mas há um certo medo de abrir as portas, pois há imagens que podem chocar, cenas não tão habituais para uma pessoa que podem traumatizá-la ao ve, como por exemplo, homens e mulheres se masturbando em pleno corredor, sem o mínimo pudor ou incômodo com a nossa presença.

Posso parecer meio sem perspectiva de crítica, mas admiro como os funcionários tratam os doentes, com todo respeito e dignidade, mas não acho certo, estético ou correto a aparncia da instituição me lembrar um antigo manicômio da década de 70....
Mesmo assim, quem sou eu pra questionar o modelo? Uma vez que tem demistrado resultados satisfatórios, não vai ser apenas pelo meu "incômodo" com as grades qua faria alguma coisa melhorar, ao contrário, até piorar...

300

por: Nayara Moreira

Poxa cara, essa eu vou ter que relatar... impossível não falar...
Pra quem já viu o filme e sabe da história do bravo Leônidas, eu nem vou explicar muito, mais é comentar mesmo.... O clássico épico de Esparta e sua fama por produzir os melhores guerreiros.
A princípio, vou pedir que não me entendam mal, pois pode parecer que estou fazendo duras crícicas ao filme, ao contrário, é um excelente filme que merece minha total admiração, gosto muito desse filme, já assisti umas 4 ou 5 vezes e veria mais umas outras....
São apenas comentários mal formulados, por uma mente enlouquecia (essa insandecida a qual vos fala) mas que não visam difamar ou denegrir o filme. Ao contrário se há algo parea denegrir aqui, seria a minha própria imagem ao julgar um clássico dos cinemas,.
(...)
A primeira é o porque de que os 300 matam com tanta facilidade, porque eles sabem lutar? Não, pq os caras que eles matam são meio que de fumaça, vapor, sei lá... isso pode ser explicado quando você vê um espartanu matando o persa que o sangue sai, espirra, mas nunca toca o chão, incrível não? O sangue "EVAPORA", some no ar, num tipo de mágica dos efeitos especiais....
Aí fica fácil de matar, até eu....
Outra que eu não poderia deixar de fora é clássica cena do Leônidas jogando o mensageiro dentro daquele poço, uma espécie de buraco muito fundo, quando ele grita "THIS IS SPAAAAARTA" e dá uma espécia de voadora no cara. A cena é histórica, garadora de muitas comunidades no orjut, e até video clipes no Youtube, pasmem....
O filme em si é incrível, históricamente falando, pois nos efeitos deixam meio a desejar,lembrando também que os caras só lutavam de cuequinha e os adversários com cavalarias de mostro e armaduras, scambal a 4 e eles lá numa boa, spo de cuequinha, tocando o maior terror, aterrorizando geral...
lembrando também a participação do Rodrigo santoro como Xerxes, viu como ele ficou enorme? Ficou até com voz de homem mesmo.
Mas depois dessa do sangue que nunca toca o chão, eu nem vou comentar mais....